Un primer informe sobre el incidente afirmaba que el Dali se había incendiado y se había hundido, lo que afortunadamente resultó no ser cierto. Si ese hubiera sido el caso, habría sido un incidente que habría impactado significativamente a las aseguradoras y reaseguradoras en las categorías de casco, carga y responsabilidad.
WK Webster dijo que era probable que se produjeran pérdidas y daños importantes en la carga como resultado del incidente “muy grave”, incluidos varios contenedores que, según se informó, colgaban del puente.
“También parece casi seguro que el barco no continuará el viaje en un futuro próximo, lo que provocará graves retrasos en toda la carga a bordo”, dijo WK Webster. Sin embargo, esto es mucho menos grave de lo que habría sido un hundimiento, con la pérdida de muchos miles de contenedores.
Fotografías posteriores mostraron el barco intacto, tal vez ligeramente inclinado, atrapado debajo del puente.
Si se declara avería gruesa aquí (lo que debe considerarse una posibilidad clara), las complejidades de dicho reclamo de carga tomarán mucho tiempo para resolverse.
También habrá temor entre las aseguradoras de que pueda surgir otra serie de casos legales, lo que aumentaría los costos y retrasaría los acuerdos finales.
En el lado del casco no parecía haber grandes daños estructurales.
Ciertamente no parece que exista ninguna amenaza de pérdida total o de pérdida total constructiva, lo que habría supuesto un gran golpe para el mercado de cascos, incluso para un buque portacontenedores que, en el mejor de los casos, se consideraría de tamaño medio ( apenas por debajo de los 10.000 TEU).
Tal como están las cosas, quizás decenas de millones. Lo que habría sido el mayor temor habría sido una repetición del encallamiento del Costa Concordia , cuyo rescate tomó el doble de tiempo y costó más de tres veces más de lo que se hubiera esperado si el evento hubiera ocurrido 30 años antes, como resultado de mucho tiempo. normas ambientales y de seguridad más estrictas que las que habían sido la norma en los años 1980.
Pero es en el lado del pasivo donde las pérdidas parecen ser mayores.
El presidente Biden que el gobierno federal pagaría la reconstrucción del puente, pero es casi seguro que esas palabras fueron pronunciadas con el conocimiento en Washington de que probablemente serían las aseguradoras las que al final se verían perjudicadas.
Anoche, Pete Buttigieg, secretario de Transporte de Estados Unidos, dijo que la reconstrucción del puente “no será rápida ni barata”.
Chubb lidera la cobertura de propiedad del Puente de Baltimore, pero parece muy probable la subrogación en el Grupo Internacional.
El Dali está inscrito en P&I con el International Group Club Britannia, pero cuando la pérdida es de esta magnitud es un asunto menor.
Una vez que supera los 10 millones de dólares, se convierte en un reclamo del Pool, y el costo entre 10 y 100 millones de dólares se comparte entre los clubes del grupo en relación con su tamaño.
Parte de este tramo también está “reasegurado” (ver más abajo).
Sin embargo, es casi seguro que las pérdidas aquí superarán los 100 millones de dólares, lo que significa que hay que considerar acuerdos de reaseguro más amplios del IG.
El Pool está estructurado en tres capas, desde 10 millones de dólares hasta 100 millones de dólares. Con un exceso de 30 millones de dólares, el fondo está reasegurado por el vehículo de reaseguro cautivo del grupo, Hydra (una empresa de cuentas segregadas constituida en Bermudas en la que cada uno de los 12 clubes del grupo tiene su propia cuenta segregada, separando sus activos y pasivos de los de la empresa). o cualquiera de las otras células del Club).
Hydra reasegura a cada Club con respecto a las obligaciones de ese Club dentro del Fondo común y los niveles de reaseguro en los que participa.
Una vez que uno supera los 100 millones de dólares, se incorpora el programa de reaseguro GXL. Esto proporciona hasta 2 mil millones de dólares de cobertura de reaseguro en una estructura de tres capas.
La capa 1 supone un exceso de 650 millones de dólares sobre 100 millones de dólares.
La capa 2 supone un exceso de 750 millones de dólares de 750 millones de dólares.
La capa 3 supone un exceso de 600 millones de dólares sobre 1.500 millones de dólares.
Hydra retiene un AAD de 107,1 millones de dólares dentro de la cuota de mercado del 75 % en la capa 1
Hay tres colocaciones privadas de varios años en la Capa 1, dos de las cuales son del 10% y una del 5%. Estos son
El Grupo adquiere otros 1.000 millones de dólares de cobertura de reaseguro, conocido como Collective Overspill, para proporcionar protección con respecto a reclamaciones que superen el límite superior de cobertura de GXL de 2.100 millones de dólares.
No hay pruebas de que este incidente haya sido el resultado de un ciberataque, que cambiaría ligeramente los acuerdos de reaseguro.
Existe la posibilidad de que las reclamaciones se extiendan mucho más allá del costo de reconstrucción del puente. El desastre de Deepwater Horizon se prolongó en los tribunales durante más de una década, y sería ingenuo suponer que este evento estará libre de litigios.
Si bien los reaseguradores están razonablemente acostumbrados a sufrir pérdidas multimillonarias, rara vez se trata de incidentes aislados y tienden a estar vinculados a catástrofes naturales.
(Casualmente, Swiss Re informó ayer por la mañana que en 2023 se produjeron 108.000 millones de dólares en pérdidas aseguradas debido a 142 catástrofes naturales.
La catástrofe natural más destructiva del año fue el terremoto en Turkiye y Siria en febrero, con pérdidas aseguradas estimadas en 6.200 millones de dólares).
Afortunadamente, las pérdidas de ocho dígitos por eventos ajenos a natcat son muy raras. Las divisiones de reaseguro de responsabilidad marítima del sector mundial de reaseguros se verán afectadas.
Insurance Marine News
seguros del desastre de Baltimore?){kind=link}