En la última escalada de sus crímenes de guerra contra Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, se retiró del acuerdo de granos dolorosamente negociado que durante meses ha permitido las exportaciones de productos agrícolas ucranianos y rusos desde los puertos del Mar Negro.
Hay varias razones para la retirada de Putin: frustración por las sanciones occidentales; preocupación por la modesta contraofensiva de Ucrania; y la ira por el audaz ataque de los ucranianos en el puente simbólica y logísticamente importante del estrecho de Kerch que conecta Rusia con la Crimea ocupada.
Además de poner fin a la participación rusa en el acuerdo de granos, que fue negociado con la ayuda de las Naciones Unidas y Turquía, Putin dijo que podría comenzar a atacar a los barcos de granos que aún navegan por las aguas internacionales del Mar Negro. Esto hará que sea muy difícil, si no imposible, para los transportistas de granos y otros productos agrícolas obtener un seguro, creando efectivamente un bloqueo.
Según el derecho internacional, tales bloqueos son ilegales. No hay un estado de guerra declarada entre las partes (recordemos que esto es, en las propias palabras de Putin, simplemente una “operación militar especial”) y restringiría directamente la libertad en alta mar. Putin también está armando el hambre al cortar el suministro de alimentos al norte de África y otras partes del sur global. Ucrania es uno de los mayores exportadores mundiales de varios granos clave, fertilizantes y aceites florales.
¿Cómo puede Occidente responder a las acciones de Putin? ¿Y qué podría hacer a cambio?
Para empezar, Estados Unidos puede aprender de su propia historia. Hace más de 30 años, el entonces teniente comandante James Stavridis (con mucho más cabello) fue asignado como oficial de operaciones en un nuevo crucero Aegis de la Marina de los Estados Unidos, el Valley Forge. Formamos parte de la Operación Earnest Will, que ayudó a resolver un intento iraní de cerrar el Estrecho de Ormuz y, por lo tanto, cortar el 25% del transporte marítimo mundial de hidrocarburos. Esa exitosa misión proporciona un plan aproximado de cómo romper un bloqueo ilegal hoy.
En el Golfo a fines de la década de 1980, Washington dio el paso extraordinario de “volver a abanderar” los petroleros kuwaitíes, poniéndolos bajo registro estadounidense, para convertirlos en activos esencialmente estadounidenses. Luego establecimos un complejo sistema de comando y control a través de las aguas del Golfo y, para usar una analogía de baloncesto, proporcionamos arreglos de defensa de zona y hombre a hombre: generalmente moviendo los barcos en convoyes, pero ocasionalmente asignando buques de guerra individuales para proteger a los petroleros individuales, dependiendo de la situación.
Libro relacionado: 2034: Una novela de la próxima guerra mundial por Elliot Ackerman y el almirante James Stavridis
Avance rápido hasta el presente. En el lado positivo, debido a la naturaleza humanitaria de los cargamentos, tal vez no sea necesario cambiar completamente el pabellón de los buques del Mar Negro. La justificación de las escoltas caería esencialmente bajo las amplias disposiciones del derecho internacional que permiten hacer cumplir la libertad de las aguas internacionales, y también permiten la protección del transporte marítimo humanitario en zonas de conflicto.
Desafortunadamente, la ONU no podría asumir un papel de liderazgo, debido a la capacidad de Rusia para vetar cualquier cosa que salga del Consejo de Seguridad. Por lo tanto, la misión probablemente sería emprendida por la Organización del Tratado del Atlántico Norte o por una “coalición de dispuestos” liderada por los Estados Unidos.
Operativamente, una estructura en la línea de Earnest Will tiene sentido. Suponiendo que se trate de una misión de la OTAN, los principales activos serían dos grupos de combate marítimo permanentes supervisados por mi último sucesor como comandante supremo aliado de la alianza, el general del ejército estadounidense Chris Cavoli. Probablemente delegaría la ejecución al comandante de cuatro estrellas de las fuerzas del sur de la OTAN, con sede en Nápoles, Italia.
Fortuitamente, uno de los grupos marítimos permanentes está compuesto por dragaminas, lo que será muy necesario dado el continuo tendido de minas marinas por parte de Rusia cerca de los puertos de Ucrania. El otro grupo marítimo, actualmente bajo el mando de un comodoro británico, está compuesto típicamente por seis fragatas y destructores, con mucha potencia de fuego y capacidad de defensa aérea. Probablemente, el cuartel general en Nápoles instalaría un comandante de tres estrellas para el grupo de trabajo en su conjunto, posiblemente de la Sexta Flota de los Estados Unidos en el Mediterráneo.
¿Cómo funcionaría? Probablemente agrupando la nave mercante en convoyes de tres a cinco barcos, cada uno escoltado por un par de buques de guerra de misiles guiados. Habría un componente aéreo significativo para llevar a cabo patrullas que rastreen la ubicación de la Flota rusa del Mar Negro, que opera en gran medida desde los puertos de Crimea ocupada, y para responder a posibles ataques aéreos rusos contra los barcos. Varios escuadrones de combatientes podrían ser asignados a bases de la OTAN en el norte de Turquía o, más probablemente, Rumania y Bulgaria. Sería necesario el mando y control por satélite; Los drones aéreos y navales podrían integrarse.
Obviamente, todo esto sería terriblemente complejo y arriesgado. En términos de complejidad, estoy seguro de que la OTAN (o una coalición formada por los Estados Unidos, el Reino Unido y sus socios del Mar Negro) podría manejar una operación militar tan defensiva. El riesgo es obvio: llevaría a Rusia y a los partidarios occidentales de Ucrania a una confrontación directa, si no necesariamente al combate. Sería crucial, antes de comenzar la misión, dar una explicación pública de su intención y alcance, dejando claro a Rusia que no estamos buscando una pelea, sino que haremos lo que debemos para defender los convoyes.
También hay otros riesgos. Turquía, que controla el paso al Mar Negro, podría mostrarse políticamente reacia a cooperar. Y existe la posibilidad de un incidente inadvertido de “daños colaterales”, como con el terrible derribo de un avión comercial iraní durante Earnest Will.
Putin echaría humo, chisporrotearía y amenazaría, pero es poco probable que se enfrente a la OTAN o a una coalición de buques de guerra del Mar Negro liderada por Estados Unidos en combate directo. Haría bien en ver cómo resultaron las cosas para Irán en la década de 1980: múltiples buques de guerra hundidos y un bloqueo roto. Convoyes, ¿alguien?
James Stavridis es columnista de Bloomberg Opinion. Almirante retirado de la Marina de los Estados Unidos, ex comandante supremo aliado de la OTAN y decano emérito de la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de la Universidad de Tufts, es vicepresidente de asuntos globales en el Grupo Carlyle. Es el autor más reciente de “To Risk It All: Nine Conflicts and the Crucible of Decision“.
Bloomberg L.P.
