En la “Revisión del año naviero” de Quadrant Chambers, en Londres, Nigel Cooper KC y Simon Rainey KC señalaron que todas las disputas relacionadas con las disputas por desvío derivadas de la actual crisis del Mar Rojo probablemente dependieran de hechos. , y también vinculado a la forma del contrato entre fletadores y propietarios.
Nigel Cooper citó casos pasados en los que podrían basarse las decisiones, al tiempo que señaló que cualquier caso legal consideraría, entre muchas otras cosas, la “amplitud” de un contrato en particular, por ejemplo, si era para un viaje determinado o por un período de tiempo. durante el cual se realizaría un viaje.
Cuando Simon Rainey le preguntó si los contratos de fletamento estándar todavía eran adecuados para su propósito, Nigel Cooper dijo que una de las cuestiones planteadas por la crisis del Mar Rojo era si se podría considerar que una cláusula de riesgo de guerra estaba en contradicción con el contrato en su conjunto. .
Cooper señaló que la cuestión de “¿hubo un aumento en el riesgo después de la firma del contrato?” estaba separada de otras dos preguntas: “¿fue razonable la negativa?” y “¿actuó el propietario de buena fe?”
Sobre el primer punto, Cooper dijo que, incluso si la situación geopolítica empeorara después de la firma de un contrato, el impacto de esos cambios debía considerarse en relación con el buque en cuestión, más que en términos de geopolítica general.
En cuanto al segundo punto, observó que algunos fletadores consideraban que los propietarios eran sospechosos de insistir en el desvío, no porque percibieran un aumento del peligro (incluso si esa percepción existiera), sino para ganar más dinero con el contrato, es decir, no actuando de buena fe.
Por lo tanto, se recomendó a los propietarios que tuvieran cuidado al intentar alterar una ruta después de que se hubiera firmado un contrato.
Cooper dijo que sería necesario realizar consultas con todas las partes interesadas y que se podrían considerar otras opciones (aunque, como también dijo, se había comentado que “los guardias armados no son realmente de mucha utilidad contra un misil balístico antibuque”).
.Simon Rainey preguntó cuánto se podía esperar que contribuyera un capitán en términos de opinión informada cuando se trataba de riesgos geopolíticos, ya que no había muchas cosas sobre los asuntos mundiales que pudieran observarse desde el puente de un barco.
Cooper dijo que dicha consulta por parte de un propietario sería “otra cuerda más en el arco del propietario” en caso de que hubiera una disputa legal.
Además, un maestro podría tener un conocimiento más cercano de lo que estaba sucediendo en la región, en comparación con los distintos anuncios públicos sobre la misma.
