Clyde & Co ha informado que su equipo en Tailandia representó con éxito a las aseguradoras para lograr una decisión importante de un tribunal tailandés en Bangkok, que confirmó la denegación de cobertura por una falla catastrófica de una turbina eólica.
La decisión del Tribunal sostuvo que la utilización por parte del fabricante y del contratista de la “práctica de la industria” era insuficiente para superar las pruebas de negligencia grave presentadas por las aseguradoras.
Clyde dijo que “en el futuro, los fabricantes y contratistas de energías renovables deberán tener mayor cuidado para garantizar que los subcontratistas cumplan con sus funciones, para que no se rechace la cobertura, ya que se les considera responsables de no identificar incumplimientos por parte de dichos subcontratistas”.
El caso estaba relacionado con el colapso de la góndola de una turbina eólica en Tailandia en 2018.
Una investigación estableció que los pernos que sujetaban las 195 toneladas de góndola y las palas a la torre se habían aflojado y caído gradualmente, hasta que finalmente los pernos restantes se cortaron bajo la mayor tensión.
La góndola y las palas se desplomaron a 157 metros del suelo. No hubo heridos como consecuencia del fallo.
Se descubrió que la causa del aflojamiento de los pernos fue que el subcontratista no los apretó con el par necesario.
Esto significó que, a medida que la turbina eólica se movía y vibraba, los pernos se aflojaban, con un efecto catastrófico.
Además, se descubrió que un empleado de los reclamantes había sido responsable de apagar las alarmas de vibración y restablecer la turbina eólica sin inspección, una inspección que, de haberse realizado, podría haber evitado la pérdida.
Como el aerogenerador se encontraba dentro del plazo de responsabilidad por defectos, el fabricante estaba obligado contractualmente a reparar los daños.
Luego, el fabricante recurrió a las aseguradoras para que pagaran los costos incurridos, lo que las aseguradoras se negaron a hacer. Al examinar los hechos, los aseguradores se basaron en diversas exclusiones, incluida la negligencia grave.
El tribunal consideró que, si bien el subcontratista era responsable de no apretar los pernos correctamente, las aseguradoras habían demostrado que el contratista principal (una filial del fabricante) no había tenido suficiente cuidado para descargar la carga que pesaba sobre ellos para garantizar que el trabajo se realizara adecuadamente.
Su demanda contra las aseguradoras fue desestimada y se concedieron las costas a las aseguradoras.
Ian Johnston, socio de Clyde & Co en Bangkok, dijo: “Esta decisión pone de relieve la contradicción en los acuerdos de suministro de turbinas que dicen que los fabricantes serán responsables del trabajo de los subcontratistas, pero luego les permite pasar el costo de los incumplimientos a las aseguradoras. y la prima finalmente la paga el propietario.
Los fabricantes ahora tendrán que tener más cuidado para garantizar que el subcontratista realice sus tareas con la debida diligencia y cumpliendo con los estándares contractuales.
En términos de seguro de energías renovables, esto podría cambiar las reglas del juego para exigir a los fabricantes un estándar más alto que la práctica de la industria”.
Clyde & Co
