Alex Kemp y Jean Koh, socios de la firma legal global HFW, centrada en el sector, han producido un artículo sobre las implicaciones legales de la invasión rusa de Ucrania.
Los escritores señalaron que si bien el conflicto en este momento no involucraba directamente a los Estados Unidos u otras potencias occidentales, ciertamente ya había habido apoyo detrás de escena. Se pensaba que una declaración directa de guerra por parte de una potencia occidental contra Rusia era poco probable, pero Kemp y Koh señalaron que había suficientes ejemplos a lo largo de los años de países que tenían guerras “no declaradas”. Si la situación continúa deteriorándose en las próximas semanas, una mayor participación de la ONU, la OTAN o una coalición de fuerzas occidentales que actúan fuera de la ONU o la OTAN podría estar dentro de los ámbitos de posibilidad.
HFW postuló sobre el impacto que esto podría tener en los seguros de las compañías
Seguro de Riesgos de Guerra
El seguro de P&I ofrecido por el International Group of P&I Clubs y el seguro estándar de H&M disponible en el mercado de Londres, excluyen las pérdidas derivadas de riesgos de guerra. La práctica es que los asegurados “recomprarán” un seguro de riesgo de guerra adicional para sus riesgos de responsabilidad y propiedad. Las pólizas de H&M también suelen contener el Aviso de Cancelación Automática de la Cobertura de Guerra y Nuclear. que es una disposición de terminación automática para un estallido de guerra entre el Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Rusia o China.
Las recompras disponibles para la cobertura de riesgos de guerra de P&I, ya sea del Grupo Internacional o del mercado de Londres, contienen disposiciones de terminación automática después del estallido de la guerra entre cualquiera de los reinos del Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Rusia o China. Las recompras para el seguro de propiedad tienen las mismas disposiciones.
Charterparties
Las cláusulas de “cancelación de guerra” también son comunes en los contratos de fletamento de tiempo (en formularios estándar o cláusulas adicionales) donde las partes tienen la opción de cancelar el contrato de fletamento en caso de estallido de guerra entre ciertos países, a menudo incluyendo Rusia, los Estados Unidos y el Reino Unido. HFW señaló que esta podría ser una poderosa herramienta de negociación para los propietarios que deseaban negarse a hacer escala en puertos ucranianos / o rusos, o de hecho en cualquier otro puerto para el caso, y tal vez incluso ser una “salida” para una carta no rentable.
Si parece un pato y grazna como un pato
Kemp y Koh escribieron que la pregunta clave era: “¿Ha habido un estallido de “guerra” (declarada o no) entre Rusia y los Estados Unidos (o cualquier otra potencia importante)?”
La respuesta dependería precisamente de los pasos que tomen los Estados Unidos, el Reino Unido y otras naciones.
Había una gama de opciones que podrían ser perseguidas por los Estados Unidos, no todas las cuales se considerarían “guerra”.
- Los EE.UU. y / o otras naciones podrían tratar de desplegar activos militares con el apoyo / respaldo de las Naciones Unidas. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) normalmente hace resoluciones que son “misiones de mantenimiento de la paz”, que no son guerra. Dado que Rusia es un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (y, por lo tanto, puede vetar las resoluciones propuestas), era muy poco probable que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pudiera actuar en Ucrania.
- Las principales potencias podrían buscar el apoyo y el respaldo de la OTAN, que previamente ha desplegado recursos militares en un papel militar más convencional. Sin embargo, cuando los estados miembros dedican personal y suministros a la OTAN, esos recursos se despliegan como fuerzas de la OTAN, no como fuerzas del país que los proporcionó. Las operaciones de la OTAN de este tipo bien podrían ser “guerra”, pero se llevarían a cabo como OTAN, y como tales, probablemente se considerarían una guerra entre los EE.UU. / Reino Unido / Francia y Rusia. Incluso si las operaciones de la OTAN pudieran considerarse una guerra entre los Estados Unidos y Rusia, parece poco probable que la OTAN se involucre en un conflicto militar directo con Rusia, ya que la OTAN se estableció como una alianza militar con el propósito de establecer una “defensa colectiva” entre sus miembros y no se comprometerá automáticamente a desplegar tropas en estados no miembros.
- Estados Unidos también podría optar por actuar fuera de la ONU o la OTAN, con o sin una coalición de socios de apoyo como el Reino Unido o Francia. Esta es una opción que ha sido adoptada por los Estados Unidos en el pasado, a pesar de que después de Afganistán e Irak, es posible que su apetito por tales conflictos haya disminuido. Es casi seguro que ya habrá fuerzas estadounidenses (o fuerzas de sus aliados) operando en Ucrania en apoyo, entrenamiento o capacidades clandestinas actualmente. Por lo tanto, existe la posibilidad de que si estas fuerzas entraran en contacto con el ejército ruso, se produjera un conflicto y tuviera el potencial de escalar.
Desde la perspectiva del derecho inglés, los tribunales se han mostrado reacios a adoptar definiciones estrechas o técnicas de “guerra”. Si las partes incluyen “guerra” en su contrato y establecen que ciertas consecuencias seguirán, “guerra” tendrá su significado normal y popular. Debe distinguirse de “actividades bélicas y hostilidades sin guerra”.
Los tribunales ingleses han rechazado expresamente cualquier prueba formal o definición de “guerra” y han rechazado la sugerencia de que una “guerra” debe ser reconocida por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido. Por ejemplo, la Guerra Sino-Japonesa de 1937 (donde no se hizo ninguna declaración de guerra y donde finalmente hubo alrededor de 50 batallas durante 8 años con 10 millones de muertos) se consideró una “guerra”, al igual que la Guerra Civil Española, la Guerra de Corea, la Guerra de las Malvinas y los períodos de la Guerra del Golfo 1, aunque los ataques de Al Qaeda del 9/11 no lo fueron.
Los autores dijeron que no era imposible que las cosas se deterioraran de tal manera en las próximas semanas, dando lugar a un estallido de “guerra” a los efectos de los contratos de seguro y los contratos de fletamento, lo que resultaría en la terminación automática de las pólizas de seguro y la apertura de opciones para que las partes cancelaran sus contratos de fletamento.
Holman Fenwick Willan LLP
