El ex gigante minorista en quiebra Bed Bath & Beyond ha presentado una reclamación de compensación por un total de 315 millones de dólares contra la compañía naviera MSC, con sede en Suiza, mientras continúa su batalla contra la industria naviera, que, según afirma, era una de las principales causas de sus dificultades financieras.
BB&B cerró a principios de este año después de que finalmente se le agotaron los fondos. Está trabajando para resolver reclamaciones de acreedores de amplio alcance.
Su demanda contra MSC Mediterranean Shipping Company busca una compensación por el aumento de los costos de envío y los cargos de detención y estadía a los que estuvo sujeta BB&B en 2020 y 2021. T
ambién está demandando por supuesta pérdida de ganancias.
La masa de la quiebra es DK-Butterfly. Presentó la denuncia de 36 páginas ante la FMC el 28 de noviembre .
La empresa afirma que MSC violó la Ley de Transporte Marítimo de 1984. El ex minorista también ha pedido a la FMC que ordene reparaciones a Orient Overseas Container Line y Yang Ming, una vez más por sus incumplimientos de contratos y por lo que supuestamente son honorarios injustos de D&D.
MSC y otras compañías navieras se han enfrentado a reclamaciones similares por parte de minoristas estadounidenses y han emitido denegaciones similares.
La última presentación alega que MSC “se aprovechó de la inflación de precios en el sector del transporte de contenedores y explotó injustamente a sus clientes”.
La demanda alega que MSC incumplió sistemática y deliberadamente sus compromisos de servicio en dos contratos que cubrieron un período comprendido entre el 1 de julio de 2020 y el 30 de abril de 2022.
La demanda afirma que el contrato de 2021 preveía el transporte de 4.240 feus o una asignación mensual promedio de 353 feus. La presentación afirma que MSC proporcionó un 40% menos que esto, equivalente a aproximadamente 2.553 feus.
Se alega que el desempeño de MSC en virtud del contrato de servicio de 2021 fue “abismal”. Se afirmó que Bed Bath & Beyond tuvo que utilizar el mercado spot para compensar el déficit de suministro de contenedores, a un coste de casi 7,3 millones de dólares.
Se alega que MSC ha obligado repetidamente al minorista a pagar primas, a pesar de las promesas de que respetaría los precios del contrato y sólo cobraría primas por envíos adicionales.
La presentación detalla repetidos intercambios entre las dos compañías que muestran, sostiene el litigante, que BB&B se vio obligada a pagar tarifas superiores y recargos para que sus contenedores estuvieran “al frente de la fila” a medida que los volúmenes aumentaban y la capacidad y el equipo escaseaban.
Los costos adicionales por encima de los contratos le costaron a Bed Bath & Beyond más de 5,5 millones de dólares en el período del contrato de 2021 y otros 9 millones de dólares en el contrato de 2022, afirma la demanda.
También se alega que MSC penalizó a la empresa cobrándole tarifas de D&D cuando las condiciones estaban fuera del control de Bed Bath & Beyond.
La demanda afirma que Bed Bath & Beyond pagó indebidamente más de 13 millones de dólares en cargos de estadía y casi 10 millones de dólares en cargos de detención.
Finalmente, la denuncia ante la FMC afirma que los retrasos en los envíos provocaron escasez e incertidumbre en el negocio, lo que perturbó la capacidad de Bed Bath & Beyond para operar.
La afirmación entra aquí en un área un tanto hipotética y compleja. La demanda afirma que BB&B obtuvo ganancias de al menos 66.924 dólares por contenedor.
Multiplicando eso por el déficit de 1.686 feu, la suma de 133 millones de dólares se sugiere como “lucro cesante”. El monto final del lucro cesante debe determinarse durante el juicio, afirma la demanda.
Se afirmó que las acciones de MSC fueron deliberadas y diseñadas deliberadamente para inflar las ganancias.
También señala que MSC registró ganancias muy grandes durante los años en cuestión y se embarcó en “una ola de compras de tonelaje”, lo que no habrían hecho si no hubieran obtenido grandes ganancias, afirma la demanda.
Según las reglas de la FMC, si Bed Bath & Beyond puede establecer que las acciones de MSC incluyeron una conducta de represalia, entonces cualquier indemnización podría potencialmente duplicarse. Esto elevaría la cantidad reclamada a 315 millones de dólares.
Se señaló que esto se compara con una reclamación de poco menos de 32 millones de dólares contra OOCL y 7 millones de dólares contra Yang Ming.
OOCL dijo a principios de este año que BB&B había distorsionado los hechos y que también era en parte culpable de sus propios problemas. OOCL dijo que Bed Bath & Beyond falló repetidamente en administrar su propia cadena de suministro, lo que exacerbó los cuellos de botella.
