Trece meses después de que una empresa de muebles de Pensilvania presentara una queja ante la Comisión Marítima Federal sobre la denegación de servicio de MSC y COSCO, el juez principal de derecho administrativo que escucha el caso de la FMC ha perdido la paciencia con MSC.
La semana pasada, presentó una moción que la FMC ha publicado ahora que muestra que MSC tiene dos semanas para demostrar por qué el juez no debe emitir una decisión en rebeldía y otorgar una remuneración económica a la empresa de muebles.
El problema es lo que la jueza Erin Wirth considera una táctica dilatoria y la falta de respuesta de MSC. Después de que el caso se presentó a fines de julio de 2021, pasó por una serie de fases que condujeron al descubrimiento.
El juez emitió una orden el 8 de diciembre de 2021, obligando a MSC a presentar documentos en el caso para el proceso de descubrimiento.
Ha seguido con órdenes, la última el 29 de julio, dando a MSC hasta el 29 de agosto para producir todo el descubrimiento pendiente.
MSC informa que ha estado buscando asesoramiento y asistencia de la Oficina Federal de Justicia en Suiza y cita eso como el motivo de sus solicitudes de prórroga en el caso FMC.
Sin embargo, en su moción, la jueza Wirth dice que el Tribunal de Primera Instancia de Ginebra (Suiza) rechazó la solicitud de MSC, mientras que MSC sostiene que la decisión del tribunal fue un error.
Citan un documento posterior de la Oficina Federal de Justicia de Suiza que sostiene que se pone del lado de MSC, mientras que el juez en el caso de FMC dice que los suizos solo estaban instruyendo a MSC sobre cómo volver a presentar sin discutir los méritos de la solicitud de MSC.
“En múltiples presentaciones, MSC Mediterranean Shipping ha indicado que no producirá el descubrimiento que se le ha ordenado en repetidas ocasiones”, escribe el juez Wirth.
Expresando su frustración, la jueza cita las reglas de la FMC que le otorgan la autoridad de “dictar una decisión en rebeldía contra la parte desobediente”.
El caso se centra en las ya familiares afirmaciones de los cargadores de que los transportistas no brindaron el servicio bajo su contrato de flete, lo que provocó que el cargador incurra en costos mucho más altos en el mercado al contado.
La empresa de muebles, MCS Industries, fue la primera en presentar este tipo de reclamos desde el comienzo del aumento en los volúmenes de envío durante la pandemia.
Inicialmente también alegaron colusión entre MSC y COSCO citando a ambos transportistas en su queja. MCS inicialmente dijo que buscaba $600,000 en su demanda, que alegaba manipulación del mercado y colusión entre las principales aerolíneas.
COSCO resolvió los reclamos con MCS poco más de un mes después de que se presentara la denuncia. Los términos del acuerdo siguen siendo confidenciales y, a pesar de la posición pública de la FMC de alentar los acuerdos, MSC ha seguido adelante con el caso.
Emitió una negativa diciendo que todos los problemas fueron errores de comunicación y citó que MCS luego retiró los reclamos de colusión.
Sin embargo, MCS ha continuado con sus reclamos de daños financieros de MSC, aunque no se especificó ningún monto en las presentaciones posteriores.
El juez Wirth le da al transportista solo dos semanas para responder a su orden y mostrar la causa por la que no debe proceder con el juicio debido a su negativa a presentar la información para el descubrimiento en el caso.
Al mismo tiempo, el juez escribe que el transportista, MCS Industries, “debe identificar el monto en dólares de las reparaciones que busca”.
El juez ofrece la oportunidad de que MSC proporcione los documentos de descubrimiento o llegue a un acuerdo antes de proceder con sus fallos.
Las respuestas finales a las mociones de seguimiento deben ser entregadas por MSC antes del 6 de octubre y por el denunciante, MCS antes del 14 de octubre.
A menos que se avance en el enfrentamiento actual sobre el descubrimiento, se espera que la jueza emita su decisión final poco después de esas respuestas.
En el año transcurrido desde que MCS presentó su queja, otros transportistas han seguido con acusaciones similares contra una variedad de transportistas.
Maersk recibió recientemente una queja de $ 180 millones presentada ante la FMC, mientras que los operadores, incluidos CMA CGM, Evergreen, HMM y Yang Ming, han sido citados en otras quejas.
Las reformas a la Ley de Transporte Marítimo promulgadas en junio de 2022 incluyen nuevas disposiciones para que los cargadores presenten quejas por “negarse injustificadamente a tratar o negociar con respecto al alojamiento en el espacio de las embarcaciones”.
Hoy, la FMC publicó su borrador de regla y solicitó comentarios públicos sobre esta disposición clave de las reformas.
Está previsto que se publique una nueva regla este año que facilitaría la presentación de quejas contra los transportistas y pasaría del cargador al transportista la carga de la prueba para responder a las quejas.
Anticipando que esto podría abrir las puertas a más presentaciones, la FMC ya ha establecido una nueva estructura para la Oficina de Investigaciones y Cumplimiento.
