Esta semana, el Comandante del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos hizo un llamado audaz y urgente para priorizar la logística en el mar en el teatro del Pacífico.
Sin embargo, es preocupante que el resto del ejército de los Estados Unidos haya puesto un énfasis irrazonable en la logística aérea mientras descuida los restos ahora esqueléticos de la Marina Mercante de los Estados Unidos. Es hora de una evaluación realista de nuestras capacidades logísticas actuales en el Pacífico y de explorar nuevas oportunidades. Este artículo analiza de manera completa y sin adornos la logística militar y destaca las formas en que el Secretario de Defensa y el Secretario de Transporte de los Estados Unidos pueden tomar medidas inmediatas para fortalecer las capacidades logísticas marítimas en el Pacífico.
“La infantería gana batallas, la logística gana guerras”. General del Ejército John J. Pershing,
por el capitán John Konrad (gCaptain) El año pasado, en respuesta a la visita de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán, la Armada del Ejército Popular de Liberación realizó un ejercicio a gran escala que demostró sus planes de utilizar transbordadores civiles rápidos para una invasión de Taiwán. A la luz de esta amenaza potencial, es crucial que la Marina de los Estados Unidos aproveche los conocimientos de Ucrania y el Diseño de la Fuerza 2030 del Cuerpo de Marines para desarrollar un barco rentable pero altamente capaz que pueda ayudar a las fuerzas aliadas en tiempos de necesidad. Con el enfoque correcto, la Marina de los Estados Unidos puede crear un barco que combine las ventajas de los transbordadores civiles rápidos con las lecciones aprendidas de conflictos pasados para garantizar la seguridad nacional y salvaguardar la estabilidad global, pero hay muchas complejidades que rodean el problema, por lo que debemos profundizar en el tema del transporte marítimo y la guerra.
No se deje tomar por sorpresa: únase a nosotros mientras profundizamos en la importancia de la logística y la innovación en la construcción naval para la seguridad nacional y la estabilidad global. El futuro del transporte marítimo, y los miles de millones de vidas que toca la industria naviera, podría depender de ello.
El ejército de EE.UU. ama RoRos
Los analistas de Sealift han reconocido durante mucho tiempo los beneficios estratégicos de los transportistas de automóviles roll-on, roll-off (RoRo). Estos colosales buques están equipados con una rampa hidráulica que se puede bajar a cualquier muelle, lo que permite el transporte sin problemas de carga con ruedas, que van desde tanques pesados hasta camiones de suministros esenciales, directamente al corazón de un campo de batalla. El tamaño, la capacidad y la facilidad de carga de los barcos RoRo más grandes hacen que el costo por unidad de mover artículos pesados como tanques sea relativamente pequeño y, a pesar de la opinión popular, a los militares les gusta ahorrar dinero.
Los RoRo grandes son baratos y efectivos en tiempos de paz, pero ¿cómo se desempeñarían en una guerra a gran escala contra una potencia naval de nivel par como China?
Estos barcos son preferidos por los militares sobre los buques portacontenedores tradicionales porque pueden descargarse rápidamente sin requerir grúas masivas de manejo de contenedores, que pueden ser atacadas por las fuerzas enemigas. Sin embargo, tienen algunas desventajas. Estos tipos de barcos suelen ser más lentos y altos, lo que los hace más vulnerables a los objetivos. Además, el diseño pesado de un RoRo típico los hace intrínsecamente inestables y las cubiertas abiertas de los automóviles los hacen susceptibles al flujo de agua si se penetra el casco. Además, las grandes cubiertas dificultan la contención del humo y el fuego.
El mal tiempo también plantea un desafío importante. Las enormes paredes de acero de estos barcos pueden ser fácilmente empujadas por fuertes vientos, lo que significa que estos barcos, que ya son lentos, a menudo deben navegar alrededor de las tormentas y esperar una ventana climática para ingresar a puerto de manera segura.
Los barcos RoRo también son conocidos por ser difíciles de salvar o más ligeros, ya que es casi imposible eliminar la carga crítica si el buque tiene problemas. En 2019, cuando el RoRo MV Golden Ray encalló en Brunswick, Georgia, un gran equipo de profesionales de salvamento tardó más de dos años en cortarlo en pedazos y llevarse los restos. Toda la carga se perdió.
Los grandes barcos RoRo pueden haber tenido éxito en el pasado en ciertos entornos, pero simplemente no son adecuados para los desafíos planteados por el Pacífico. Con su laberinto de islas, patrones climáticos impredecibles y terreno implacable, el Pacífico requiere un enfoque diferente. China es un oponente formidable con capacidades avanzadas y un profundo conocimiento de la logística oceánica. Si Estados Unidos espera competir en esta región, necesita desarrollar soluciones nuevas e innovadoras que tengan en cuenta los desafíos únicos del teatro del Pacífico. Confiar en tecnología y tácticas obsoletas simplemente no será suficiente. Es hora de pensar fuera de la caja y explorar nuevas posibilidades para mover y reposicionar equipos militares.
Buques anfibios
La Marina abordó con éxito varios desafíos de mover equipo pesado durante el diseño de LHA y LPD, pero con algunos de estos buques de asalto anfibio casi del tamaño de portaaviones, también tienen su propio conjunto de inconvenientes. Mientras que los compartimentos estancos en las cubiertas inferiores mejoran la estabilidad y la capacidad de supervivencia, los incendios en los niveles superiores pueden ser difíciles de extinguir, como lo demuestra el incendio de Bonhomme Richard. Además, una cantidad significativa de espacio está dedicado a albergar infantes de marina y motores grandes, que son necesarios para propulsar estos barcos masivos a altas velocidades.
Los grandes buques anfibios de la Armada también son extremadamente costosos y tardan mucho tiempo en construirse. El tamaño de estos buques (y RoRos) obliga al Cuerpo de Marines a “poner muchos huevos en una canasta”.
Estos problemas son bien conocidos y, como parte de Force Design 2030, el Cuerpo propuso un nuevo tipo de diseño de barco, el buque de guerra anfibio ligero (LAW), que es más pequeño, más rápido y más barato de producir que los anfibios de cubierta grande, pero los retrasos y los sobrecostos en la producción del buque de combate litoral ligero, rápido y “barato” de la Marina de los Estados Unidos hacen que muchos oficiales se muestren escépticos de que el LAW se pueda construir esta década. La falta de capacidad de los astilleros en los Estados Unidos también significa que competirán con otros barcos esenciales como destructores, petroleros del Comando de Transporte Marítimo Militar y Cortadores de la Guardia Costera de los Estados Unidos.
El Cuerpo de Marines de EE.UU. se deshizo de los tanques
Pero incluso si la LEY se construye a tiempo (lo que parece poco probable) no tiene casi la capacidad de carga de un gran RoRo o buques de asalto anfibio, por lo que el USMC tomó una medida drástica para obviar el problema. Se deshicieron de los tanques por completo y se retiraron de otros programas de artillería pesada y preposicionamiento.
¿Cuál es el punto de tener tanques si no puedes proteger los barcos que los llevan a la batalla, no puedes proteger los puertos masivos necesarios para descargarlos y necesitas la flexibilidad para luchar en islas que no pueden soportar infraestructura pesada? ¿Cuál es el punto cuando un gran RoRo de movimiento lento lleno de tanques podría estar en la mira de los submarinos enemigos durante semanas mientras cruza el vasto Pacífico?
gCaptain
